教你个不那么Low的方法评估设计的颜值

欣赏一件产品如同欣赏一个姑娘，如果只看脸，那叫「好色」，如果通其修养达其内涵，那叫「审美」。对初创公司来说，如何对你的产品进行设计评估？不难不难，三步足矣。作者 | John Long 随着网上每天上线产品的数量越来越多，对于初创项目，关于如何评估设计价值的讨论也日益增多。如何选择合适的设计标准来测试一个想法，或是产品的可用性？令人沮丧的是，关于设计可用性的大部分讨论都比较片面，或是相信设计的价值趋近无限，或是毫无意义，抑或是只有笼统的概念。那么，怎么在产品上线及后续优化迭代前，正确把握一个产品的设计标准呢？这取决于三个问题。 它是否可用？ 除了程序正常运行以外，可用性也许是最重要的评判标准，特别是考虑到互联网适者生存的本质。在一个产品取得成功后，很快就会出现竞品，而在功能相似的情况下，良好的可用性就成为了用户选择你产品的重要原因。
可用性也许从根本上决定了你是否能够成功。仅仅有一个功能上运行正常的程序是远远不够的。如果用户不知道如何使用这个产品，功能的差异不会有任何区别。我建议你优先考虑产品中可用性需求最高的部分，并且将大部分的预算集中于此。如同功能的重要性，一个产品中每个功能所需的可用性是不同的。以下是一些需要关注的问题：

• 产品的核心可用性是否很强？
• 着陆页、登录等入口是否直截了当？
• 普通用户是否明白如何开始？
• 语言是否清晰、直观，具有启发性？
• 用户可能在哪些地方遇到陷阱？应如何设计产品才能将其完全避免？

有很多文章都关注了可用性和它在产品设计中起到的作用。选一本这方面的书并熟读。如果你对设计的涉猎不深，学习这方面的知识是当务之急。 它是否可信？ 除了可用性之外，与用户建立关系、打造产品可信性，是产品设计的最重要部分。我所说的“可信性”，并不仅仅指VeriSign的正式或者符合PCI规范，甚至是用户信任群体的保证和推荐。我所讨论的更多是因为产品视觉风格而对其产生的信任。想想抛光和润色。 根据用户的不同，产品的视觉风格标准也不相同。细想下一般银行的在线平台。大部分的交易平台都因其过时的HTML，拙劣的配色和过度使用的阴影而饱受诟病。为什么它们并未做出改进呢？银行用实体建筑来建立它们的可信性。巨大的支柱，华丽的瓷砖和大理石地板，它们不遗余力地表现着财富和权力。在顾客登录到在线平台之前，网站的具体设计已经很难影响他们是否继续使用服务的决定了。当看到这样一座银行，你会在潜意识里产生对它的”信任感“
当然，对你来说，情况可能不一样。你的网站就是那华丽的建筑。但是，根据你所提供服务的不同，你所需的华丽程度也不相同。怀疑论在这里是合适的。可信性如同服饰，给人留下印象。如果定制成衣与金表不能打动你的用户，将你的事业变得更加真实、可行，你就在无价值的东西上浪费了大量的时间。 它是否容易改变？ 若你正在驶向充满未知的水域，那么设计的拓展性可能是最重要的部分。这几乎对所有的互联网初创项目而言，也是一定的。不可避免地，你需要了解你的用户以及他们的需求，而这些会影响你的设计。如果你选择了照片般真实且苛刻到像素级的拟物化设计风格， 随着产品目标等不断演化，进行迭代更新的难度就会大大提高。

以下是一些需要注意的点：

• 单屏内挤下了过多的功能。
• 用浏览器兼容性差的技术实现关键功能。
• 希望实现类似桌面程序的控制。（这可是互联网）
• 纯HTML可以搞定的东西，非要使用臃肿的Javascript完成。
• 使用过多的图片。（纯HTML更易维护）

总体来说，确定你的设计易于实现。避免过于复杂，或者贪图省事的设计，特别是在初期。记住，当你验证了项目的可用性后，你随时可以采用更华丽的视觉风格。当你决定这么做之后，你会更明白应该在何处应用。